Dec 3

Igår för 2 år sedan publicerades de två första inläggen på den här bloggen. Sedan dess har det publicerats 60 st inlägg med jämna mellanrum. Oregelbundna publiceringar har blivit den när bloggens signum på något vis och är kanske inte det bästa tipset för den som vill upprätthålla en jämn trafik. Syftet har dock aldrig varit att driva stor trafik och att slentrianmässigt slänga in inlägg bara för att, har aldrig legat i mitt intresse. Blogginläggen har kommit då jag känt att jag hittat ett intressant ämne att skriva om och när jag har haft tid nog att skapa texter som jag tycker tillför något i diskussionen.
De flesta besökarna förutom de som går direkt in på sidan kommer framförallt från Twitter, andra bloggar och sökningar på Google. Sökorden kretsar framförallt runt sociala medier, varumärkesutveckling och designbegreppet i sig.

Nackdelen med den här bloggen och med bloggar över lag egentligen är att när texterna fått någon månad på nacken och försvinner från förstasidan så blir de på ett sätt förbrukade. Förutom kategori och begreppstaggarna till höger samt sökningar på sökmotorerna så krävs en bloggbesökare som har tid att gå igenom gamla inlägg. Det vet man ju själv hur ofta man gör på en blogg.

Därför så här på 2 årsdagen så vill jag ge 5 gamla inlägg lite nytt ljus. Enligt mig är de fortfarande intressanta och på många sätt ännu relevanta.

1. TIDERNA FÖRÄNDRAS, ARKETYPEN BESTÅR
- Om arketyper och om varumärket Mountain dew.

2. VARFÖR GÖR ERT FÖRETAG DET NI GÖR?
-Om Simon Sineks resonemang om att företag som berättar varför de gör något är mer framgångsrika än de som berättar vad de gör eller hur de gör det.

3. HUR KAN MEYROWITZ´S 25 ÅR GAMLA TEORIER BIDRA TILL ÖKAD FÖRSTÅELSE FÖR SOCIALA MEDIER IDAG?
- En otroligt lång titel vars innehåll bjuder på ett kvarts sekel gamla teorier om bl.a. sociala situationer och kontrollen över informationen. Delar av dessa teorier är högst relevanta även idag för vår tids nya kommunikationsformer.

4. RÖR SIG HELA BRANSCHEN MOT SAMMA MÅL?
- Om den kreativa konsultsfären omformning där olika discipliner går över gränserna för vad som tidigare var andras domäner. Bra diskussion i kommentarsfältet dessutom.

5. BRANSCHEN RÖR SIG MEN ÄR SAMARBETE VERKLIGEN AMBITIONEN?

Uppföljningsinlägg till inlägget ovan baserat på diskussionen som kom ut av det, vilken jag kan tycka är värd några minuters läsning.

Slutligen ett stort Tack till er alla som har läst, bidragit till diskussionerna och tipsat vidare under de här två första åren! Hoppas ni alla får en fröjdefull jul om vi inte hörs innan! Ha det fint!

Apr 12

En Fan page på Facebook för ditt företag eller ditt varumärke och sen är det klart! Check på listan över ToDo, sociala medier: bock på den, vi är där, vi är med. Nu kan alla som gillar vårt varumärke bli fans vilket sedan kommer att synas i deras profiler för deras vänner och ännu fler kommer att bli våra fans och vi får pris för bästa satsningarna i sociala medier 2010. Snabbt gick det också, en Facebook-grupp var ju inga problem, inte ett Twitter-konto heller, nu är det bara att sätta sig och vänta så sköter sig detta av sig självt. Användarna kommer att sköta kommunikationen åt oss, det blir ett herrans buzz av det här. Sociala medier är framtiden, det säger ju alla!

Är jag ironisk? Ja en smula. Men ibland kan man undra. Detta är vad jag kallar för Social media quick fix. Och precis som bilden visar så ser jag vissa likheter med det vi kallar green wash, snabbt ordnat men inte särskilt djupt förankrat.

Åter till Facebook. Själv har märkt att det har blivit en hel del pages som jag är fan till på Facebook. Steget från att inte vara ett fan till att bli ett, är inte särskilt långt och det kräver heller inte något hard core-engagemang från min sida. Ta Bullens Pilsnerkorv t.ex. jag är ett fan och jag antar att min beslutsprocess löd ungefär ”jo jag gillar Bullens pilsnerkorv, det är gott, jag blir ett fan”. När jag nu går in på deras Fan page igen ser jag att väldigt många fler har gjort detsamma, vi är idag 7000 personer som är fans av Bullens. Sen då? 7000 personer har gjort valet att bli fans men mycket mer än så är det inte. Inte en update på förstasidan och inga diskussioner. En död sida helt enkelt, med en bild på en burk med korv. Fan pages startas inte bara av företagen själva, det kan vara privatpersoner som ligger bakom också. Men spelar det egentligen någon roll i det här sammanhanget, vem som är upphovsman. Jag tycker inte det. Coca Colas page på Facebook har idag 5,3 miljoner fans. Att jämföra Coca cola och Bullens känns väl inte helt fair men trots att Coca Cola är ett av världens största varumärken så startades denna grupp av två herrar som gillade deras produkt. Vilket man senare har gjort en grej av. Alla kanske inte är fans för att de har ett brinnande intresse av vad som händer, vissa har kanske bara blivit fans för att de vill visa andra vad de gillar. Oavsett så finns där en samling människor som har gjort ett val, de har blivit del i en grupp vars medlemmar har någonting gemensamt.

Svaret på frågan om vad sociala medier handlar om landar ofta i en diskussion om dialog. Om att brukarna ska kunna föra en dialog med företag och göra sin röst hörd. Många exempel jag har sett under min research menar att detta är just syftet med satsningarna på sociala medier. Men verktygen som används är ofta desamma som förr. Om tanken är att skapa en dialog, men det som kommer ut är gammal hederlig spridning av budskap och uppmaningar, når man då verkligen sitt mål med att få in sina brukare i en konversation? Om ingen konverserar och om det inte sker någon dialog, hur mycket social ryms det då i begreppet sociala medier? Att använda sociala medier som ytterligare en kanal för att nå den stora massan, är det någon som har ett intresse av att lyssna till det? Varför ska jag följa ett företag på Twitter som enbart sänder ut information om nya produkter likt en presslänk på en hemsida där kommentarer och diskussioner från brukarna inte lyfts. Vad är det som skiljer detta arbetssätt från det vi sett i generationer?

Samtidigt sägs det ofta att det är bättre att göra dåligt ifrån sig inom sociala medier än att inte försöka alls. Det håller jag med om, learning by doing, men jag tror det är viktigt att välja var man lägger sin energi. Alla sociala medier måste inte passa för alla varumärken och att finnas precis överallt kan inte ses som en universell lösning för alla företag. Det finns inga snabba lösningar och även om jag håller med om att det är bättre att göra ett dåligt försök än att inte försöka alls så är jag av den bestämda åsikten att det är bättre att inte göra någonting alls än att förlita sig på en quick fix. Om engagemanget tar slut samma dag som Facebook pagen, Twitter-kontot etc. är skapat och dess enda syfte är att tillämpa gamla verktyg för nya modeller så är det bättre att stå utanför.

Är du lyhörd som varumärke så märker du var människor pratar om dig, du ser deras energi. Och 7000 personer borde väl vara skäl nog att engagera sig. Starta en dialog, visa engagemang och bygg relationer!

Feb 3

Oktober 1957. CBS sänder ”The Edsel show” med Bing Crosby som värd. Gäster är bl.a Frank Sinatra, Rosemary Clooney och Louise Armstong. Tittarsiffrorna är bland årets bästa. Showen är en marknadsföringsinsats för lanseringen av Fords nya bilmodell Edsel. Förväntningarna har byggts upp under lång tid bl.a genom reklamkampanjen ”The Edsel is coming” som skapat mystik och en nyfikenhet kring bilmodellen eftersom bilen aldrig visats upp. Återförsäljarna står redo med Edsel-bilar på lager, strängt förbjudna att avtäcka dem innan lanseringen ägt rum.

Förberedelserna hade pågått länge och 400 miljoner dollar hade satsats på att utveckla den nya modellen. Ford hade gjort allt i sin makt för att utveckla en bil som motsvarade kundernas önskan. 1600 personer hade djupintervjuats och omfattande marknadsundersökningar hade gjorts, de största i företagets historia. Ford räknade med att sälja minst 400 bilar om dagen efter lanseringen genom sina 1200 återförsäljare med en total försäljning av 200 000 bilar under år 1958. Men succén uteblev.
Tanken var att Edsel skulle vara en exklusiv bil som levde upp till lyxåken från 30-talet, istället hånades dess utseende samtidigt som kvalitén ansågs usel och ingen kunde förstå varför de skulle betala mer för en Edsel än för övriga modeller. 1958 såldes betydligt färre bilar än planerat, endast 63 000 stycken. Året därpå föll försäljningen med ytterligare 20 000 bilar. Trots desperata försök att vända de låga försäljningssiffrorna, bland annat genom att ändra bilens utseende till -59 och -60 års modeller, lades tillverkningen ned 1960. Samma år hade endast strax under 3000 bilar sålts.

Vad hade gått snett? Ford hade ju lyssnat på kunderna, frågat dem vad det var de ville ha!

Ford hade skapat en bilmodell som var tänkt att leva upp till så många kunders önskningar som möjligt. Bilen blev en blandning av viljor och smak av allt från utseende till prestanda. Resultatet blev en bil som passade ingen.

Att utveckla produkter tillsammans med kunden är naturligtvis avgörande vid utveckling av nya tjänster och produkter. Att basera sina kommande erbjudanden på åsikter från kunder genom att fråga vad de vill ha är däremot ett riskfullt drag. Människor kan svara på frågan vad det är dem vill ha just nu, men har generellt väldigt svårt att säga vad det är dem önskar imorgon. Det beror naturligtvis inte på att människor är okreativa eller att de är rädda för förändringar, utan snarare på att de baserar sina uppfattningar på vad de vet, på vad som är känt. Istället för att som Ford stirra sig blind på att försöka få in så många önskningar som möjligt i sin produkt bör man istället lyssna på vad det egentligen är kunden ger uttryck för. Vilka är deras mål, begär och längtan? Eller kanske ska du inte fråga dem alls, iallafall inte frågor som du vet att de inte kan svara på. Ofta kan man få reda på mer om kundens behov genom att istället studera dem. Som designer framhäver man ofta förmågan att kunna se ur ett brukarperspektiv där man sätter sig in i brukarens situation för att förstå vilka behov som finns. Vet du behoven kommer du att ställa helt andra frågor och därmed få helt andra svar. Lyckas du se behoven och tillsammans med brukaren finner nya lösningar som ligger bortom det självklara och det kända, har du kommit en bra bit på väg i jakten efter morgondagens erbjudanden. Lyckas du leverera vad det är kunden vill ha men ännu inte vet om att de behöver har du lyssnat rätt och först då kan du erbjuda en sann innovation som lever upp till kundens önskningar och förväntningar.

Get Adobe Flash playerPlugin by wpburn.com wordpress themes